Univention Bugzilla – Full Text Bug Listing |
Summary: | LDAP-Backend löscht Zone auch wenn diese noch an anderer LDAP-Position existiert | ||
---|---|---|---|
Product: | UCS | Reporter: | Ingo Steuwer <steuwer> |
Component: | DNS | Assignee: | UCS maintainers <ucs-maintainers> |
Status: | RESOLVED WONTFIX | QA Contact: | |
Severity: | normal | ||
Priority: | P5 | CC: | gohmann, hahn |
Version: | UCS 3.0 | ||
Target Milestone: | --- | ||
Hardware: | Other | ||
OS: | Linux | ||
What kind of report is it?: | Bug Report | What type of bug is this?: | 2: Improvement: Would be a product improvement |
Who will be affected by this bug?: | 1: Will affect a very few installed domains | How will those affected feel about the bug?: | 1: Nuisance – not a big deal but noticeable |
User Pain: | 0.011 | Enterprise Customer affected?: | |
School Customer affected?: | ISV affected?: | ||
Waiting Support: | Flags outvoted (downgraded) after PO Review: | ||
Ticket number: | Bug group (optional): | ||
Max CVSS v3 score: |
Description
Ingo Steuwer
2012-04-01 20:40:53 CEST
Gibt es einen sinnvollen Grund eine Zone zweifach im LDAP anzulegen? Wie hat sich das Backend vorher verhalten? Wurden die Werte von der "richtigen" Zone verwendet? (In reply to comment #1) > Gibt es einen sinnvollen Grund eine Zone zweifach im LDAP anzulegen? Wie hat > sich das Backend vorher verhalten? Wurden die Werte von der "richtigen" Zone > verwendet? Im Kunden-Szenario wurden mehrere DNS-Server mit gleichen Zonen aber unterschiedlichen Inhalten gepflegt, da die internen Systeme die gleiche Forward-Zone wie die Internetpräsenz des Kunden hatte (Ziel war vergleichbar einem "split horizon"-Setup im BIND). A different LDAP search base can be configured with UCRV dns/ldap/base; this must be done BEFORE multiple LDAP entries per DNS zone are created. |