Univention Bugzilla – Bug 28413
nscd + libnss-ldap Gruppenauflösung
Last modified: 2015-04-01 13:50:39 CEST
Per Default werden die Gruppenmitglieder jetzt gesucht. Das sollte in den Performance Guide aufgenommen und vermutlich auch in die Release Notes: Mögliche Einstellungen: nss/group/cachefile/invalidate_on_changes nss/group/cachefile/invalidate_interval nss/group/cachefile/check_member +++ This bug was initially created as a clone of Bug #28401 +++ Mit der groupcache Implementation aus Bug #28361 erden jetzt auch lokal nicht auflösbare Benutzer mit als Gruppenmitglieder aufgeführt. Ggf. sollte per Option steuerbar sein, ob das ldap-group-to-file.py Skript diese Benutzer ebenfals herausfiltert. Dies wäre mit einer deutlichen Performance-Einbuße beim Schreiben des group-caches verbunden. +++ This bug was initially created as a clone of Bug #28361 +++
Der Performance Guide muss ebenfalls angepasst werden.
Der lokale Gruppencache wurde in Kapitel 6.1 im Gruppenkapitel dokumentiert. Im NSCD-Kapitel wurden die Einträge zum Gruppencache entfernt und es wird auf Kapitel 6.1 verwiesen. Die NSCD-Sektion des Performance Guide wurde ebenfalls angepasst und ein neuer Abschnitt "Local group cache" hinzugefügt, in dem neben nss/group/cachefile/invalidate_on_changes auch nss/group/cachefile/check_member erklärt werden.
(In reply to comment #1) > Der Performance Guide muss ebenfalls angepasst werden. Dort ist noch ein deutscher Abschnitt.
(In reply to comment #3) > (In reply to comment #1) > > Der Performance Guide muss ebenfalls angepasst werden. > > Dort ist noch ein deutscher Abschnitt. Das ist noch beim Übersetzer, ich habe es vorerst auskommentiert bis es übersetzt ist.
(In reply to comment #4) > (In reply to comment #3) > > (In reply to comment #1) > > > Der Performance Guide muss ebenfalls angepasst werden. > > > > Dort ist noch ein deutscher Abschnitt. > > Das ist noch beim Übersetzer, ich habe es vorerst auskommentiert bis es > übersetzt ist. Die Übersetzung wurde jetzt eingepflegt.
Grundsätzlich finde ich die Beschreibung gut. Kleinigkeiten, die mir aufgefallen sind: - Kapitel 6.1 - müsste es nicht "aus Performance- und ..." heissen (anstatt auf) - der 3. und 5. Abschnitt beziehen sich auf den Listner, wäre es vielleicht sinnvoller dies beiden Punkte in einen Abschnitt zu schreiben? - Thematisch geht das schon sehr in die Tiefe. Könnte die Reihenfolge nicht besser getauscht werden, erst die Verwaltung per UMC, dann die Verschachtelung und dann Lokaler Gruppencache?
(In reply to comment #6) > Grundsätzlich finde ich die Beschreibung gut. Kleinigkeiten, die mir > aufgefallen sind: > > - Kapitel 6.1 > - müsste es nicht "aus Performance- und ..." heissen (anstatt auf) Ja, ist angepasst. > - der 3. und 5. Abschnitt beziehen sich auf den Listner, wäre es vielleicht > sinnvoller dies beiden Punkte in einen Abschnitt zu schreiben? Ok, die Abschnitte wurden zusammengefasst. > - Thematisch geht das schon sehr in die Tiefe. Könnte die Reihenfolge nicht > besser getauscht werden, erst die Verwaltung per UMC, dann die Verschachtelung > und dann Lokaler Gruppencache? Ok, die Reihenfolge wurde umgedreht. -> Revision 15740
OK