Es sollte geprüft werden, ob diese Meldung aus der updater.log ein Problem darstellt: Setting up dbus (1.2.1-5.28.200909150210) ... Reinstalling init script for new runlevels and priorities ... Stopping system message bus: dbus. Starting system message bus: dbusUnknown group "Domain Users" in message bus configuration file .
Tritt hier auch auf: Setting up univention-network-manager (0.3.2-1.7.200910281622) ... File: /etc/dbus-1/system.d/ucs-networkmanager.conf File: /etc/dhcp3/dhclient.conf Create networkmanager/action/mount Create networkmanager/group File: /etc/dbus-1/system.d/ucs-networkmanager.conf Create networkmanager/dhcp/options/fallback Create dhclient/options/timeout File: /etc/dhcp3/dhclient.conf Create dhclient/options/retry File: /etc/dhcp3/dhclient.conf Stopping system message bus: dbus. Starting system message bus: dbusUnknown group "Domain Users" in message bus configuration file Unknown group "Domain Users" in message bus configuration file Unknown group "Domain Users" in message bus configuration file .
Gleiche Einträge finde ich auch in der installation.log.gz auf aktuellen 2.3 Master Installationen, sowohl i386 als auch AMD64. Auszug: root@amdmaster:/var/log/univention# zless installation.log.gz | grep Unknown * Starting system message bus dbus Unknown group "Domain Users" in message bus configuration file Unknown group "Domain Users" in message bus configuration file
Führt man auf einem fertig installierten System /etc/init.d/dbus restart aus, so erscheint die Meldung nicht. Die Meldung lässt sich aber provozieren, indem in der Konfigurationsdatei /etc/dbus-1/system.d/ucs-networkmanager.conf die Referenz auf die Gruppe "Domain Users" auf irgend eine nicht existente umgebogen wird. Wie ohnehin schon durch die Meldung zu vermuten kann also wohl zum Zeitpunkt der Meldung die Gruppe "Domain Users" nicht aufgelöst werden. Existieren tut sie aber definitiv, da sie das ja auch schon in 2.2 tat. Werde mal versuchen, mir ein System zum Zeitpunkt der Meldung genauer anzuschauen, insbesondere was den Zustand von slapd / nscd anbetrifft.
(In reply to comment #1) > Tritt hier auch auf: > [..] Janek, waren das in comment 1 und comment 2 jeweils Master ? bzw. wenn nicht, waren die gejoint ?
(In reply to comment #2) > Gleiche Einträge finde ich auch in der installation.log.gz auf aktuellen 2.3 > Master Installationen, sowohl i386 als auch AMD64. > > Auszug: > root@amdmaster:/var/log/univention# zless installation.log.gz | grep Unknown > * Starting system message bus dbus > Unknown group "Domain Users" in message bus configuration file > Unknown group "Domain Users" in message bus configuration file Habe eine Installation auf einem Master gemacht, und den apt-Prozess mit killall -STOP apt-get angehalten, kurz nachdem die Unknown-group-Warnung aufgetaucht ist. Dann folgende Beobachtungen: root@masterdbus:/var/log/univention# ps ax | grep slapd 19675 ? Ssl 0:00 /usr/sbin/slapd -g openldap -u openldap -f /etc/ldap/slapd.conf 27361 ttyp1 S+ 0:00 grep slapd root@masterdbus:/var/log/univention# ps ax | grep nscd 19970 ? Ssl 0:00 /usr/sbin/nscd 27363 ttyp1 R+ 0:00 grep nscd root@masterdbus:/var/log/univention# ldapsearch -x -h localhost # extended LDIF # # LDAPv3 # base <dc=univention,dc=test> (default) with scope subtree # filter: (objectclass=*) # requesting: ALL # # search result search: 2 result: 32 No such object # numResponses: 1 Außerdem fiel mir noch weiter vorne in der Ausgabe auf, was höchstwahrscheinlich dieselbe Ursache hat: Setting up univention-maintenance (3.0.2-3.22.200909291509) ... Create mrtg/cron File: /etc/cron.d/univention-mrtg File: /etc/cron.d/univention-mrtg Setting up univention-showload (2.0.0-3.18.200909190423) ... Setting up libssl0.9.7 (0.9.7k-3.1.4.200909180833) ... Setting up univention-directory-notifier (4.0.0-3.43.200910141704) ... Create notifier/autostart File: /etc/runit/univention-directory-notifier/run chgrp: invalid group: `DC Backup Hosts'
*** This bug has been marked as a duplicate of bug 16324 ***
(In reply to comment #4) > (In reply to comment #1) > > Tritt hier auch auf: > > [..] > > Janek, waren das in comment 1 und comment 2 jeweils Master ? bzw. wenn nicht, > waren die gejoint ? i386 Master