Bug 23349 – Testskript für udm --set sambaPrivileges

Bug 23349 - Testskript für udm --set sambaPrivileges


Summary:	Testskript für udm --set sambaPrivileges

Status:	NEW

Product:	UCS Test
Classification:	Unclassified
Component:	Samba
Version:	unspecified
Hardware:	Other Linux

Importance:	P2 enhancement (vote)
Target Milestone:	---
Assigned To:	Samba maintainers
QA Contact:

URL:
Keywords:

Depends on:	24075 2619
Blocks:
	Show dependency tree / graph

Reported:	2011-08-18 10:05 CEST by Arvid Requate
Modified:	2016-10-05 20:19 CEST (History)
CC List:	3 users (show)

See Also:
What kind of report is it?:	Development Internal
What type of bug is this?:	---
Who will be affected by this bug?:	---
How will those affected feel about the bug?:	---
User Pain:
Enterprise Customer affected?:
School Customer affected?:
ISV affected?:
Waiting Support:
Flags outvoted (downgraded) after PO Review:
Ticket number:
Bug group (optional):
Max CVSS v3 score:

Attachments
Idee für ein Testscript, das prüft, ob alle in samba definierten Privileges per UDM gesetzt werden können und sie dann auch in Samba effektiv sind. (710 bytes, application/octet-stream) 2011-08-18 10:05 CEST, Arvid Requate	Details
View All Add an attachment (proposed patch, testcase, etc.)

Note You need to log in before you can comment on or make changes to this bug.

Description Arvid Requate

2011-08-18 10:05:57 CEST

Created attachment 3453 [details]
Idee für ein Testscript, das prüft, ob alle in samba definierten Privileges per UDM gesetzt werden können und sie dann auch in Samba effektiv sind.

+++ This bug was initially created as a clone of Bug #2619 +++

Wir sollten die Samba Privilegien in Univention Admin abbilden. Zurzeit müssen 
diese Rechte direkt mit net rpc gesetzt werden, eine LDAP Integration ist 
geplant. 

Derzeit können wir als anderer Benutzer joinen, wenn dieser Benutzer in 
samba/adminusers gesetzt ist, allerdings hat dieser Benutzer dann auf den 
Shares root Rechte.

Comment 1 Stefan Gohmann

2015-03-24 20:39:39 CET

Arvid, is a test case still reasonable?

Comment 2 Arvid Requate

2015-03-25 11:18:10 CET

Yes. Nothing has changed in this area.

Comment 3 Stefan Gohmann

2016-02-25 07:41:18 CET

I think we should fix fix Bug #24075 first.