Univention Bugzilla – Bug 24880
IPv6 DynDNS Updates vom Windows Client
Last modified: 2012-12-10 16:44:39 CET
Aus Bug #23161: (In reply to comment #11) > Beim Test mit einem Windows7 IPv6-only Client erhielt ich nach dem > erfolgreichen Join eine Fehlermeldung bzgl. Fehlgeschlagener DNS-Registrierung. > Serverseitig war trotzdem ein DNS-Record für den Client angelegt worden mit der > korrekten IPv6-Adresse. Setup siehe Bug 24875. > > Im Syslog des Masters steht: > Nov 24 19:14:58 master140 named[6976]: samba_dlz: starting transaction on zone > arucs3rci5.qa > Nov 24 19:14:58 master140 named[6976]: client > 2001:4dd0:ff00:8c42:ff08::144#63478: update 'arucs3rci5.qa/IN' denied > Nov 24 19:14:58 master140 named[6976]: samba_dlz: cancelling transaction on > zone arucs3rci5.qa > Nov 24 19:14:58 master140 named[6976]: samba_dlz: starting transaction on zone > arucs3rci5.qa > Nov 24 19:14:58 master140 named[6976]: samba_dlz: allowing update of > signer=win7pro\$\@ARUCS3RCI5.QA name=WIN7PRO.a > rucs3rci5.qa tcpaddr= type=AAAA > key=1008-ms-7.2-5acf1.0378d280-16bf-11e1-90a7-525400b72d46/160/0 > keydatalen=1579 > Nov 24 19:14:58 master140 named[6976]: client > 2001:4dd0:ff00:8c42:ff08::144#52861: updating zone 'arucs3rci5.qa/NON > E': deleting an RR at WIN7PRO.arucs3rci5.qa AAAA > Nov 24 19:14:59 master140 named[6976]: samba_dlz: cancelling transaction on > zone arucs3rci5.qa
* Wenn ich dem Win7-Client IPv4 und IPv6 Adressen gebe, erhalte ich die gleiche Fehlermeldung, aber beide Adressen sind dann korrekt am neuen DNS-Objekt notiert. Hinweis: In diesem und im ersten Test hatte ich die IPv6-Gateway-Adresse am Windows-Client leer gelassen. * Wenn ich dem Win7-Client IPv4 und IPv6 Adressen gebe, IPv6-Gateway-Adresse eintrage (2001:4dd0:ff00:8c42:ff08::1/64) und nur einen IPv6-DNS-Server gebe, geht der Join und die DNS-Registrierung ohne Fehlermeldung. * Wenn ich jetzt nur die IPv4-Adressen entferne, d.h. wieder ein reines IPv6-Setup habe, diesmal mit gesetzter IPv6-Gateway-Adresse, erhalte ich wieder die Fehlermeldung. Zwischen den Tests habe ich den Client immer wieder aus der Domäne herausgenommen und statt dessen in eine Arbeitsgruppe gesteckt und Serverseitig das DNS-Objekt wieder entfernt.
*** This bug has been marked as a duplicate of bug 29685 ***