Bug 28663 – Print- und Filedienste mit Samba4

Bug 28663 - Print- und Filedienste mit Samba4


Summary:	Print- und Filedienste mit Samba4

Status:	CLOSED FIXED

Product:	UCS manual
Classification:	Unclassified
Component:	Services for Windows
Version:	unspecified
Hardware:	Other Linux

Importance:	P5 normal (vote)
Target Milestone:	UCS 3.1
Assigned To:	Moritz Muehlenhoff
QA Contact:	Stefan Gohmann

URL:
Keywords:

Depends on:
Blocks:
	Show dependency tree / graph

Reported:	2012-09-28 09:15 CEST by Stephan Luft
Modified:	2015-04-01 13:48 CEST (History)
CC List:	1 user (show)

See Also:
What kind of report is it?:	---
What type of bug is this?:	---
Who will be affected by this bug?:	---
How will those affected feel about the bug?:	---
User Pain:
Enterprise Customer affected?:
School Customer affected?:
ISV affected?:
Waiting Support:
Flags outvoted (downgraded) after PO Review:
Ticket number:
Bug group (optional):
Max CVSS v3 score:

Attachments
Add an attachment (proposed patch, testcase, etc.)

Note You need to log in before you can comment on or make changes to this bug.

Description Stephan Luft

2012-09-28 09:15:27 CEST

Im Kapitel 8.3.2 im aktuellen 3.0-2 Handbuch (Revision 13966) heißt es derzeit:

"Dateidienste können generell auch mit Samba 4 bereitgestellt werden, in Umgebungen mit Samba 4 wird aber dringend empfohlen, Dateidienste durch einen Member-Server (d.h. auf Basis von Samba 3) bereitzustellen."

Dies sollte entsprechend des aktuellen Samba4 Implementationsstandes aktualisiert werden.

Comment 1 Moritz Muehlenhoff

2012-09-28 09:22:12 CEST

Zu 3.1 mit der dann aktuellen Samba4-Version prüfen.

Comment 2 Moritz Muehlenhoff

2012-10-04 12:51:56 CEST

Die Warnung bzgl. Datei/Druckdienste wurde aus den Release Notes entfernt.

Im Windows-Kapitel steht nun stattdessen: (analog für Druckdienste)

Dateidienste können auch mit Samba 4 bereitgestellt werden, in Samba
4-Umgebungen mit mehr als 50 Benutzern wird aber empfohlen,
Dateidienste durch  einen oder mehrere Member-Server (d.h. auf Basis
von Samba 3) bereitzustellen.

Comment 3 Stefan Gohmann

2012-11-27 08:34:38 CET

Ich würde die Formulierung umdrehen und grundsätzlich empfehlen DCs und Fileserver zu trennen. Wenn die 50 Benutzer drin bleiben sollen, dann kann man beschreiben, dass es in Umgebungen ab 50 Benutzern zu Problemen führen kann.

Comment 4 Moritz Muehlenhoff

2012-11-29 16:49:31 CET

(In reply to comment #3)
> Ich würde die Formulierung umdrehen und grundsätzlich empfehlen DCs und
> Fileserver zu trennen. Wenn die 50 Benutzer drin bleiben sollen, dann kann man
> beschreiben, dass es in Umgebungen ab 50 Benutzern zu Problemen führen kann.

Angepasst in Revision 15742

Comment 5 Stefan Gohmann

2012-12-03 10:28:14 CET

OK